Otsikko: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 08.03.12 - klo:00:12
Monestihan on palstoilla ollut varoituksia gallerioihin lähetettyjen yksityiskuvien joutumisesta vieraisiin käsiin. Tällä ei sitten näyttäisi olevan mitään väliä onko galleria sähköinen tai vain harrastajan paperinen versio. Tänään tupsahti uusi VetKu postilaatikkoon ja sain itse kokea karvaasti kuvakaappauksen omiin tarkoituksiin ja vieläpä photoshopilla manipuloituna. Lukuhalut loppuivat kuin seinään ja kyseinen lehti lennähti sytykkeeksi muiden roskien sekaan >:(
Sivuilla 22 ja 23 on täälläkin mainittu kuvakirjailija tehnyt jutun lumenaurauksesta. Kyseinen artikkeli on sitä samaa "tuttua" linjaa ainakin sivun 23 alareunassa olevan REO kuvan suhteen. Kuvan väitetään esittävän Olavi Sallisen hienosti entisöimää Halisen Atin REO speedwagonia vm.1935.
Alkuperäinen kuva löytyy omasta kirjoituspöydän laatikosta ja muistan sen jo niistä ajoista kun opin lausumaan sanan Sisu. Yksi ja ainut kopio on tuosta toimitettu mobiliaan jo 20v. sitten jossa se on näköjään aloittanut uuden elämän.
Kuvassa oleva auto on isoisäni veljen Pekan auto jota myös isöisäni silloin tällöin ajoi. Kuva on otettu Lappeenrannassa Nuijamaa-Kansola välillä 30-luvulla. Auto hävisi sotareissulla joten tuskin sitä on entisöitynä enää olemassa. Kuva varmaan kertoo enemmän kuin tuhat sanaa ja jokainen tehköön omat johtopäätökset asiasta.
Olemme hyvin pahoilaan tapahtuneesta, Kun toimimme vanhojen asijoiden kanssa jotka ovat muistin varassa
ikää kertyy eikä kaikilla ole asiat tietokoneella ,Toivomme että kuiteskin saamme edessäpäinkin vanhoja kuvia ja juttuja
mielestäni Eritäin Hyvään ja suosittuun Kerhomme lehteen Viellä kerran pahoittelut Sinne Lappeenrantaan PS,Toivotavasti
tapaamme ensikesänä Kiteenkeikalla . Terveisin Vetkun PJ,Markku Koskinen
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: vehicle - 11.03.12 - klo:14:20
"Asiahan ei tietysti minulle kuulu..." Mutta täytyy sanoa, että mielenkiinnolla seurasin, millloin tähän Ekin kannanottoon tulee ensimmäinen vastaus. Tulihan se, vaikkei nyt ihan apteekinhyllyltä ;) Sen verran tuota vastausta kommentoin, että asioitten oleminen/olemattomuus tietokoneella ei tähän paljon liity. Paitsi tietty sikäli, että Reo -kuvasta on ollut helppo häivyttää esim. kokonaisuutta "häiritsevä" tolppa taustalla; se käy kätevästi vaikka vanhalla kunnon Paintilla. Toinen, ja paljon olleellisempi juttu on sitten kuvateksti, sillä kun viimeistään voi valehdella yhtä ja toista. Enemmän tai vähemmän tahallisesti. Pysytelkäämme siis jatkossakin asialinjalla näissä kuvatalkoiluissa. Eikös tämän harrastuksen yhtenä osa-alueena ole kuvien, tietojen yms. tallentaminen, eikä niinkään vääristely?
Aihetta sivuten kehotan samalla kaikkia kynnellekykeneviä kysymään/keräämään tietoja ja kuvia siinä omassa naapurustossa vielä hiljaiseloa viettävältä autoilijaweteraanilta. Jos ei albumi heltiä lainaksi, niin kuvasta saa tänäpäivänä helposti edes välttävän kopion suoraan digikameralla otettuna ja kuvan taakse voi lisätä muutaman taustatiedon vaikka maalarinteipille raapustamalla. Ns. luonnollisen poistuman tapahduttuahan niitä kuvia on yleensä turha mennä enää kysymään minkäännäköiseltä perikunnalta.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: kilpan - 11.03.12 - klo:16:35
Voihan se olla niinkin, että kuvateksti on ollut ihan oikea, mutta siihen sattunut väärä kuva...
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: vehicle - 11.03.12 - klo:17:40
Voi olla, joo. Mutta kyllä nuo photoshoppailut ym. virittelyt antavat paljastuessaan muutakin epäilyksenaihetta. Mitäpä tätä nyt enempää seulomaan, olenpahan vain jatkossa omienkin kuvieni suhteen entistä tarkempi -jos mahdollista ;D
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 03.04.12 - klo:09:56
Useiden sähköpostien ja kirjeenvaihdon jälkeen saamieni selvitysten mukaan inhimmillisestä erehdyksestä on sitten ollut kyse. Kuva on alunperin eksynyt väärään lokerikkoon tallennettaessa ja siitä koko sählinki.
Onneksi kuva tuli ensin julki kerhon lehdessä ja näin sain torpattua etenemisen väärillä tiedoilla seuraavaksi ilmestyvään kuvakirjaan.
Eipä tuo kuvan tietojen siirtyminen ole ollut itsestäänselvyys myöskään alan ammattilaisilla. Esimerkiksi käy sisu uutiset nro.4 vuodelta 1965. Kuvassa on ilmiselvästi väitetyn Jyryn sijaan Kontio :)
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jallu - 03.04.12 - klo:21:52
Näistä nykyisistä lehdistä nyt puhumattakaan...
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 04.04.12 - klo:10:54
Kuvassa oleva auto tuskin on KONTIO?,se on joku erikois versio jossa moottoi on asennettu taaemmas?TVH-K-48 harjoituskappale?...Nokkapellin sivulistasta puuttuu "KONTIO" merkki,K-34 on joku erikois JYRY,K-41 ja 42 tais olla tavanomaisempia:pitää katsoa vanhat mainokset kotoa!.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: JK - 04.04.12 - klo:13:31
Voipa olla Kontio-Sisu K-34SU(SO vanhempi malli), kun taas K-34SP/ST oli Jyry-Sisu. :) ,6x2 malleja siis.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 04.04.12 - klo:13:58
Myös Kontio-Sisu K-34SV mahdollinen jos auto on valmistunut 1962 :)
Kuvassa näkyy kaikki olennaiset seikat jotka erottaa auton Jyrystä. Helpoin on konepellin kiinnitys lenksujen määrä joka kontiossa on vain kaksi, kun taasen Jyryssä on kolme. Konepellin alapuolella oleva sivupelti päättyy rungon ylävieterin päälle, kun taasen Jyryssä pelti peittää koko rungon päättyen alavieterin tasolle. Myös sisu-kyltti pitäisi olla sivupellissä jos olisi Jyry. Jarrut näkyy olevan alipainetehostetut kun vastaavasti Jyryssä ylipainetehosteiset. Mielestäni listan keskellä on kontio-sisu kyltti tosin skannatussa kuvassa näkyy huonosti.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 04.04.12 - klo:22:10
Ihan merkityksettömia asioita pohdiskellessani(kuulemma estää dementiaakin!).Näyttäis että pakosarja on kuskin puolella ja tuotu rungon ali äänenvaimentaja ojanpuolelle!.Muistelisin että SO koneessa o.350 on pakosarja kuskinpuolella!?.mulla on sellainen auton raato!,ja samoin SU 375 koneessa, SV o.400 koneessa olis apumiehenpuolella?,o,600 Jyryjä en muista?.Jarrupönttö astinlaudan takana näyttää alipainetehostimen purkilta?,sekin oli K-38 SO ja K-39So autoissa eripuolella!.En tosin tiedä varhaisten ilmajarrujan pönttöjen mallia?.On sellaisen ohjekirjakin jossain?.Erikoinen juttu että on putki alhaalla?,eikös se ollut pakollinen 60-70 välillä viedä katolle?,koskiko säiliöautoja?,naapurin(ja monen muun!) varhaiset omatekoiset säiliöautot oli juuri tuollaisia että oli irtosäiliöitä putkitettu yheen!,on ihan ekoja kaarevalasisia?1959->.Sitten pakoputken päästä puuttuu säiliöautossa vaadittava kipinansammutus verkko,usien oli hitsattu vanha maitotongan kaula väärinpäin putkeen ja oli kuin veturin kipinänsammutus verkko laajennetussa pakarin päässä!
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 05.04.12 - klo:04:04
Hienoa ollaan sitten päästy samalle aaltopituudelle, että kyseessä on Kontio-Sisu ;D Aika terävä havainto T.S:ltä tuo pakoputken suunta josta itsekkin voisin olettaa, että kyseessä on K-34SU. Näin varmaankin on suurella todennäköisyydellä.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jallu - 05.04.12 - klo:23:38
No Kontio se on. Mutta noi pakosarjapähkäilyt on mielenkiintoisia. Itse ajattelin, että noissa kaikissa olis imu- ja pakosarja huolto- ja korjaustoimia ajatellen riemukkaasti samalla puolella. Tämähän edistää yleisen koulututason nostoa, ainakin mitä gynekologian opintosuuntaan tulee. Muut älkööt vaivautuko.
Mutta niinpä vaan Autoteknillisen käsikirjan mukaan näyttäisi O.400 koneessa olevan sarjat eri puolilla. Olikohan sitten niin, että bussikäyttöön ajatelluissa isommissa oli ajateltu mahuriasennusta niin paljon, että tuohon samanpuoleisuuteen on päädytty. Oma lukunsa on sitten myöhempien aikojen O.6XX koneet. Näyttäisi olevan ikäänkuin peilikuva aikaisempiin nähden. Aikamoinen muutos. Kuka valistaa?
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 06.04.12 - klo:08:51
KUmmallapuolella sulla on Jari ,SISU JYRY pakosarja?Se että pakosarja ja imusarja englantilaisissa on siirretty eripuolille lienee FORD keksintöä CORTINA 1600,ESCORT "KENT-kone""X-flow,cross flow"virtauksien parantamiseksi."Yhtä monta mutkaa kaasut silti joutuu tekeen kun venttiilit yhdessä rivissä,sanoi TM-lehti jo 60-L ei se läpihengittäväksi tule"-Lienee sarjojen tiivisteiden kestoa lisäävä tekijä.Faija puhui kun Engelsmanneista bensakoneista kehittyneistä dieseleistä meni 50-L kahdenviikonvälein pakosarjantiiviste raskaassa ajossa.Englannissa"Sumujen siltoja" kun ajelivat bensa autoilla jäätyi kaasari jos ei pakosarja lämmittänyt.Voi olla että kapeissa rungoissa Ka sopi paremmin ratinakseli ja simpukka kun heillä oli ne o.350 ja o.375 startin ja laturin puolellaMä en ole nähnyt kirjallisuudessakaan suomessa o350 ja 0,375 bussikonetta mahurina?.Sitten on olemassa myös O.370 131HV joita on joissain kaivinkoneissa ja BEDFORDeissa asennettuna joissa kai jo kuin 135HV O.400 kansi?Yksi olis Lammilla irrallaa jos joku tarviis.Yksi kiertokangen kaula ei ole enään hyvä sanoi asentaja(LEYLAND kun on voi olla heikot öljynpaineet kuumana tyhjäkäynnillä?) ,mutta käyvä kone!.Tältä asentajalta ole kuullut paljon vanhaa Ka tietoa kun hän kävi töissä 1970-L jo korjaamassa auton vaikka yöllä tiellä ympäri suomen!.Sille faijan työnantajakin soitteli kun joku hajosi.En ole osannut pitää tietoja omanatietonani,joten olen varoittava esimerkki
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jallu - 06.04.12 - klo:11:18
Ajosuuntaan vasemmalla ovat. Yhdessä polttoaine ja paineilmaputkien kanssa. Ai niin, kansien vedenkokoojaputki meinas unohtua. Kiva hässäkkä. Sorminäppäryys on arvossaan!
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 06.04.12 - klo:13:49
En usko vieläkään että toi on KONTIO kun Autoteollisuus sanoo JYRY.Se on joku jossa kone on asennettu taaemmas etuylityksen pienentämiseksi kuin TVL sisussa että kone on sisällä ja vain 1h apumiehenpenkki! ja käy KONTION keulapellit.Toi on ollut ihan Piru ajaa kun pitäis varoa vielä JYRYN etuylitystä ja toi akseliväli oikasee tosipaljon!.Säiliöitä on varmaan n 15000L eestä?.Vanha se on kun on 5 nokkasälettä!.1959-60.Minusta putkea myöhemmnin ei saanut tuoda ojanpuolelle kipinöiden sytyttämin metsäpalojen takia
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jasa - 06.04.12 - klo:16:09
Noita 0.680 leylandeja oli n.s vasen tai oikea kätisiä 0.400 en ole varma .Itse olin joskus kaupolla k.o moottorista mutta kun oli imu/pakosarja apumiehen puolella kun se taas on Mailmanpankki Vanajassa on kuljettajan puolella toki muitakin eroja niissä saattoi olla mutta en tullut tutkineeksi ,no onneksi löysin samanlaisen Vanajan joka oli saanut kohtalon toimia varaosa autona.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 06.04.12 - klo:18:01
Kyllä, Leylandeja O.400, O.600 ja O.680 Power Plus moottoreita on ollut niin vasen kuin oikeakätisenä. Varmaankin suurin syy kätisyyksiin on aivan yksinkertaisesti niiden käyttö eri puolilta ohjattavissa autoissa.
Samaa aihetta on käsitelty jo tuolla http://www.sisua.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=1147 (http://www.sisua.net/forum/viewtopic.php?f=4&t=1147)
Kuva O.400 moottorista ei läpi hengittävänä (http://www.sisua.net/gallery/d/10270-3/Kuva+385.jpg)
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 06.04.12 - klo:19:23
Sitten vielä yksi esimerkki johon varmaan sitten pitää uskoa onhan kyseessä Sisun juhlajulkaisu Suomalaista sisua vuodesta 1931. Tässä ei sitten ole kylttiä listan välissä jossa lukisi Kontio-Sisu. Todella harvinainen auto ja kertoo autoilijan enakkoluulottomuudesta pitkää keulaa kohti. Näyttäisi arvostavan hyvää huoltotilaa jonka Jyryn pitemmät keulapellit suovat pyörittäessä pikkuisen O.375:n ympärillä ;D
Vai olisiko sittenkin painovirhe joka tulevaisuudessa monistuu taas loputtomiin?
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: JK - 06.04.12 - klo:20:32
SP:hän toi on. :D
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 06.04.12 - klo:21:21
Kato peeveliä!,niin se muisti pettää!.On ihan 375 näköinen päällepäin,paitsi AL imusarja pakosarjan päällä.Muistelen varmaan sitä 1974 Kontioo jota ajelin intissä lie 410 Power ,oli 168hV.Kuitenkin BEDFORD 370 koneessa hyvin samanlainen imusarja kui tässä.Tuon kotoa kuvaa GM korjausoppaasta,ja on mulla 0.400 räjäytyskirjakin,lie uudempi MKII versio
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jasa - 06.04.12 - klo:21:54
Kotimaisesta autosta kun on kyse niin mikään ei ole mahdotonta :D .mm Vanaja valmisti pienellä 470 144 hv AEC moottorilla autoja jotka moni tiedostaa niin sanotuksi isoksi Vanajksi .mm n.s IVA mallia tehtiin 470 AEC moottorilla joka oli pikemminkin noista A-2 sarjan autoista tutumpi ,tosin nuo "isot Vanajat" olivat 2 akselisia mutta valmistuipa muutama 3 akselinenkin ja niissä oli vain 136 hv AEC ja autot oli mallia "Lato-Vanaja".Mm. Stenwalilla oli 60-luvun puoli välissä yksi tuollainen 2 akselinen IVA sarjan Vanaja jossa moottorina 144 hv AEC. Tavallisestihan tuon sarjan Vanaja oli varustettu joko 200 hv ahtamattomalla tai 250 hv ahdetulla 11,3 litraisella AEC moottorilla.Tuo n.s "lato Vanaja" oli pääsääntöisesti varustettu 165 hv tai hieman uudemmat mallit 200 hv AEC vapaasti hengittävällä 11,3 litaisella moottorilla . Nykypäivänähän tuo on hyvin yleistä että saman sarjan autoissa saattaa olla 200 hv ja ylikin tuo moottoreiden vaihteleva teholuku.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jasa - 06.04.12 - klo:22:00
Jotenkin miellän että Sisun valmistamissa n.s rata kuorma-autoissa joita VR käytti oli tuo "oikean kätinen 0.680 leyland moottori ,en tiedä oliko kaikissa mutta se moottori jota itse kävin katsomassa niin se oli tuollaisesta ratakorjaus kuorma-autosta lähtöisin.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Jallu - 06.04.12 - klo:22:21
Kyllä, Leylandeja O.400, O.600 ja O.680 Power Plus moottoreita on ollut niin vasen kuin oikeakätisenä. Varmaankin suurin syy kätisyyksiin on aivan yksinkertaisesti niiden käyttö eri puolilta ohjattavissa autoissa.
Mutta kun -61 mallissa on kamat vasemmalla ja ehkä -70 lukulaisen korjaamokirjassa oikealla ja Suomiautoista puhutaan. Eli tämä ns. kätisyys on vaihtunut meille tulevissa autoissakin. Mulle asia on mysteeri, mutta varmaan siihen hyvä syy on.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 07.04.12 - klo:04:03
Hämmennetään asiaa vielä hieman noilla oikea- ja vasenkätinen käsitteillä. Sisun huoltotiedotteessa vuodelta 1965 kerrotaan näin:"Koska esiintyy käsite-eroja O.680 moottorin "OIKEA- ja VASENKÄTISYYDESTÄ" täsmennämme, että "OIKEAKÄTISELLÄ" moottorilla tarkoitetaan moottoria, jossa pako- ja imusarjat, ruiskutuspumppu jne. ovat moottorin vasemmalla puolella takaa katsoen ja "VASENKÄTISESSÄ" päinvastoin eli oikealla." Helppoa kuin lumenluonti ::)
Eli esim. Jallun Sisun moottori on oikeakätinen vaikka kamat takaa katsoen on vasemmalla. Tämmöistä varmaan Jasakin oli metsästänyt omaan vanajaan. Tuo oli itselleni yllätys, että tavallista O.680 moottoria olisi ollut myös vasenkätisenä. Aina olen ollut siinä luulossa, että vasta Power Plus moottorissa alkoi puolet muuttumaan. Myöskään samainen huoltotiedote vuodelta 1965 ei tunne tavallista O.680 moottoria vasenkätisenä oli männät sitten vanhan malliset tai uudemmat "ALFIN" tyyppiset.
Jotta juttu ei olisi liian helppo niin omistan Leyland Power Plus korjaamo käsikirjan Vanajan moottorille O.680/341. Siinä kaikki kuvat oikeankätisestä moottorista, mutta lisäksi on esitelty "normaalin" O.680 moottorin pako- ja imusarja venturin kanssa. Myös netistä googlettamalla löytyy juttu Beaverin entisöinnistä Power Plus moottorin kanssa. Siinäpä komeilee samaiset sarjat venturin kanssa ja pumpussa on alipainesäädin :o Sisussahan on aina Power Plus moottoreissa ollut hydraulinen tai mekaaninen säädin mutta, mutta....
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: T.S. - 07.04.12 - klo:15:39
Kerrotaan että TVH halusi Maailmanpankin autot kaikki LEYLAND koeella huollon helpottamiseksi.Eläkeläis kuskin kertoi että eroja oli!,muistan ainakin että jomassa kummassa merkissä oli vielä rättiöljynputkari,toisessa paperi.Ei tullut kysyttyä kätisyydestä.Luulen että suomalaiset Autotehtaan ottaa sitä versio jota valmistetaan enemmän ja hinta on ehkä siksi halvempi.Mulla on ollut o.359/375 ja o.400 moottorin kirjat ja tyyppi poikeukksia on hiveesti.On kun se erään kielen kielioppi,ei tarvi osasta säännömukaisuuksia vaan poikkeukset!.Ehkä se sekoittaa että muistaisin että o.400 on imu kuskipuolella ja pako apparin.On me ajeltu tosin sellaisella 1965 SISU -bussi matkailuautollakin.Se oli kyllä varastosta siivouksesta löytyneistä osista tehty,siinä oli vielä 5-V SörkänFuller,tehostamaton ohjaus!.Savo-Karjalanlinja vanha Helko-AL kori.En muista mikä kone oli ,mutta imu oli kuskinpuolella,kaasuläpän ailpaineputkesta oli kierteet huonot ja kaveri teki autoonsa uusia ja katselin vieressä..Loki oli takapäästä säröllä kuin 375 ainakin säröili,sitä oli vesiluukkua jatkettu ensin yhdellä latalla hitsaamala ja toinen perään ja korkkia välissä!.Ja kaasuvivun akseli meni vielä plokin läpi toiselle pulelle!.
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: Eki - 07.04.12 - klo:19:42
Joo, tollaisen O.375 moottorin kaasuvivun akselia joka meni lokin lävitse olen itse viimeeksi reilut parikymmentävuotta sitten liotellut CRC:llä liikkuvaksi. Noita paperifilttereitä on Leyland moottoreihin ollut tarjolla jo iät ajat. Tehtaalta tullessa oli moottoreissa rättisuodattimet jotka autoilijat vaihtoivat hissunkissun paperisiin. Paperisuodattimet kävivät samaan koteloon, kuin rättisuodatin.
Huoltotiedotteen 3/61 mukaan ,joka on päivätty 27.1.61, on paperielementtien kanssa ollut ongelmia. Tässä kielletään paperisuodattimien käyttö ja todetaan, että ainut valmistajan hyväksymä öljysuodatin on alkuperäinen KANGASELEMENTTI. Voiteluvauriotapauksissa on vaurioituneiden osien mukana toimitettava öljysuodatin koteloineen tarkastettavaksi sellaisessa kunnossa kuin se vaurioitumishetkellä oli. Käytettäessä jotain muuta kuin alkuperäistä suodatinelementtiä, korvausvaatimuksiin suhtauduttiin kielteisesti.
Omankin Sisun O.680 moottoriin opastetaan suodattimen rätin vaihto, mutta varmaankiin lähemmäs 50v. sinne on vaihdettu paperisuodatin ja hyvin on pelannut vastoin tehtaan varoitteluja :)
Otsikko: Vs: Varoittava esimerkki
Kirjoitti: aulis-yski01 - 25.07.12 - klo:09:58
Kuvien alkuperää on mahdotonta arvioida vain sitä katsomalla, joten ei ihme jos väärään lokeeroon eksynyttä kuvaa ei ole tunnistettu vääräksi. Hienompi kyllä tuo alkuperäinen kuva!!!